「哇，AI 工具太強了！一鍵搞定 UI 設計，那還要花時間學UI嗎？」

當然可以不用學啊！
只是你做得出來的東西，別人也做得出來，一模一樣，甚至聘用他的成本更低。

為什麼只靠 AI 做 UI 設計會很快卡關？

現在 AI 工具越來越強，丟個 prompt 就能自動產出一套酷炫的 UI畫面。
放到 Dribbble 上打趴一堆知名工作室的作品。
初學者一看，很有可能覺得自己超厲害，這麼漂亮的視覺自己竟然生得出來，非常有成就感。

但問題來了：你知道為什麼表單設計成這樣嗎？為什麼選這個字型？版面為什麼這樣配置？

UI 設計不是把元件拼湊好就結束了。
真正的設計需要了解使用者需求、處理專案開發上會遇到的各種大小問題。

如果只是丟指令給 AI，卻不理解介面背後的設計邏輯，你的作品看起來可能很漂亮，但真要和工程師合作…會被一群人圍毆吧。

你有沒有買過市售的材料包？
料理還是手工藝的材料包都能讓我們做出和包裝上類似的成果。
就連這種「現成的材料包」都可能因為缺零件或自己業務不熟手殘失敗。

AI 產的為什麼就能直接拿來用？

知識越來越「無價」…

AI 越盛行，「知識」的價值越低。
反過來看，把知識轉化成「解決問題的具體作法」的價值會越來越高。

當時代進步成不管是誰只要打出同一段 prompt ，都能產出成品的時候，要怎麼區分你和其它人？
初學者如果不去理解設計、全部依賴 AI，最後產出的是一堆看起來專業但毫無靈魂的作品。

主管：「這個設計為什麼這樣做？」
我：「因為 AI 給了我這個結果。」

你聽到這個回答第一反應是什麼？
（所以咧？這作品不關你的事嗎？你有回答和沒回答一樣啊，所以你也不知道為什麼要這樣做對吧？）

當公司覺得錄取你和錄取其它人沒有差別時，當然是優先選擇薪資低好使喚的那位啊…

想將知識轉化成「解決問題的具體作法」，首先要先有知識，也就是所謂的「基本功」。
色彩學、字學、互動設計、視覺設計，甚至還要懂一點UX…
只有在自己儲備夠多的知識基礎，才能知道「遇到什麼情況要用哪一招應對」。

知名設計師＝歐皇課金大佬？

我試過幾十種能幫助產出 UI 介面的 AI工具，大多算是輔助產出，生成圖片、icon、文字。
完整度較高、真正能用於「產品開發」的 AI 工具卻像是眾多樣板組件隨機挑選拼裝。

有點像是「猜你喜歡、直接給你答案、不用你自己一個個挑的樣板庫」。
做設計搞得像是要抽 S 還是SSR卡一樣。

我完全不希望未來是個「知名設計師的真實身份其實是歐皇課金大佬」的世界！

就算是抽卡，抽完卡後還是要手動升星調整裝備整理隊列等細節。
UI 設計細節像排版、顏色搭配，甚至字距等等，並不是 AI 跑完就結束了。

話說回來，無論是誰都想當被人尊敬的設計師，而不是一位按鍵操作員，對吧？

如果跳過「基本功」，直接靠 AI 生產作品，很快會遇到瓶頸：不知道怎麼修改設計細節、無法解釋自己設計的理由，更無法應對突發的需求調整。

更慘的是，如果 AI 給出垃圾答案，我們卻因為知識不足，連區分的能力都沒有，這不是很可悲嗎？

為什麼不懂基礎會連 AI 好壞都分不出來？

「AI 這麼聰明，可以幫我們做那麼多事，怎麼不讓它幫忙？」
「好啊，那你先問問 AI 一個設計問題試試。」

結果十有八九，連問題都不知道該怎麼問！

對 AI 下指令真的要很具體，不只吃中文能力（切身之痛），還很吃邏輯思考、設計基礎理論知識。
新手往往連自己要什麼都搞不清楚，怎麼能期待 AI 懂他們的意思呢？

我和老公聊起「用AI 幫助產出」的話題，
他是工程師嘛，早早在用 ChatGPT 幫助自己寫Code。

老公要去review 部下寫出來的 Code，常看到菜鳥工程師給出一段不知道在寫啥的程式。
問對方為什麼要這樣寫，對方說：「這是 ChatGPT給的，哪邊有問題嗎？」

這就是我在擔心的，我知道怎麼操作 AI，但沒有能力辨別 AI 給出的答案正確與否。

與其跳過基礎，直接靠 AI，倒不如踏實學習，養成思考和探索的習慣。
這樣你對自己產出的作品會更有自信、更有掌控力！

當然可以用 AI 來加速學習和創作流程，但這時候的你懂得如何駕馭工具，而不是被工具駕馭。

我非常理解「學習」的辛苦，從不斷的失敗中找出為什麼失敗，充滿挫折，曠日廢時非常消磨人的意志力。

練習的過程雖然辛苦，但有一天你回頭看，一定會感謝自己曾經努力打磨基礎的時光。