設計師的報價開始被砍，客戶的理由很直接：「我都能自己叫 AI 做了。」
你會怎麼跟他說明，你收這筆錢是應該的？
AI 生圖之後，設計師還剩什麼？
學員私訊問我：「現在 AI 都能直接生畫面了，設計師還有什麼用？」
我聽到這問題，第一個念頭不是「AI 會不會取代設計師」，而是：
你和 AI 沒有區別的話，那用你和用 AI 有什麼不同？
你不會以為 AI 比你便宜吧？
Token 燒起來可是很貴的。
頂多…連續改圖 100 次後 AI 仍然情緒穩定，不會問候客戶一家老小。
（我聽到不少公司打算讓 PM 負責生 100 張圖了，阿彌陀佛。）
所以設計師最大的價值在哪？
AI 可以幫你產出畫面、文案、流程圖，但它需要你先告訴它條件：
使用者是誰、場景是什麼、這個功能要解決什麼問題。
這些條件不是憑空來的，是要有人去問、去挖、去跟 PM 吵出來的。
prompt 寫得再好，也是建立在有人先把問題想清楚的前提上。
設計師真正值錢的不是生圖，是在生圖之前，判斷這張圖根本不該生。
擼圖佔了 80% 工時，難怪覺得自己快被換掉
設計師日常工作的體感就是「執行、執行、再執行」。
交付幾乎是所有設計師花最多時間的事。
如果你把「花最多時間的事」誤認成「最有價值的事」，可能擼圖佔了 80% 的工時，肯定會以為那 80% 產值等同於自己的核心價值。
但 AI 出現搶走了「交付」階段的擼圖工作，當然會覺得自己要被取代啊！
單看「交付」這個部份，那 AI 真的快可以取代設計師了。
設計師最有價值的部份「解決問題」，卻在公司裡很不顯眼。
太多公司根本不把解決問題的能力當一回事，甚至會先解決提出問題的人。
畢竟，「解決問題」太抽象了，猛一聽好像在雞蛋裡挑骨頭，專講些雞毛蒜皮的小事。
什麼才叫做「問題」？
怎麼「定義問題」？
學校教軟體操作、公司講究流程，根本不會有人特別教，好像我們天生下來就知道怎麼問問題。
發現問題，代表有人預判到風險了啊！
設計師天天都在預判風險
設計師天天都在發現問題、判斷處理的困難度和置之不理的後果，接著繼續思考解決問題的方法。
- 判斷首頁大標題用這個顏色行不行，看起來會不會太俗氣。
- 判斷某需求是使用者真的想要，還是 PM 自己偷塞。
- 判斷某功能做完會不會沒人用，勸大家早點放棄不要浪費人力。
「執行」能製作出看得見、能夠驗收的產物。
但「發現問題（預判風險）」有可能只是個概念，當下無法提出實證，很容易被忽視。
沒爆的問題不會出現在會議上，所以預判的人永遠沒有功勞。
你很難跟老闆說「我今天發現什麼問題、讓公司少做多少白工、節省多少未來的開支」。
（就像很多公司長期沒有資安問題，於是把整個資安部門砍了一樣。）
（這麼多年沒出過資安問題？養這部門就是浪費錢！）
（砍了就知道後果，但不砍不知道啊..）
偏偏 AI 讓「看不見」這件事更嚴重了。
沒出包的時候，老闆不知道你幫他省了多少麻煩，他看見的只有 AI 三分鐘生一張稿，而你三小時可能還搞不定一套登入流程。
AI 拉低門檻，客戶開始覺得設計不值這個價
AI 讓「設計」變得隨手可得，只要在網路找些咒語，不管是誰都能夠「做設計」。
客戶看到的第一個反應不是「哇好棒」，是「這很難嗎？」
當拿支手機都能自稱攝影師、人人都能開美顏套濾鏡修照片，有多少人覺得「拍張照而已，我自己也能弄」？
理所當然冒出「憑什麼我為什麼要付你這麼多錢」的念頭。
設計也面臨同樣的狀況。
AI 拉低入門門檻，也直接拉低整個市場對設計的價格預期。
以前方向錯了，改稿還要幾週，現在 AI 一天能生幾百個版本，一錯也是幾百個版本。
（再強調一次，瘋狂改稿之下，Token 真的很不經燒。）
（很多公司不是不想導入 AI，而是算完成本後發現活跳跳的設計師竟然比 AI 便宜。）
「發現問題（預判風險）」這個能力很難被取代，它需要理解人、理解商業、理解脈絡。
這些潛規則 AI 現在還得靠人一個口令一個動作。
所以真正能拉開價值差距的，是那些能判斷 AI 生出來的東西哪裡不對、為什麼不對、知道要怎麼修改的人。
初級設計師怎麼面對 AI ？
目前受到最大影響的還是初級設計師，他們以前靠執行累積經驗、慢慢升上來，現在執行這條路被 AI 截走一大半，等於少了一個練功的管道。
大部分初級設計師現在的狀態是：知道要學習「發現問題（預判風險）」，但不知道從哪裡學起。
「找出問題」沒有教材、沒有標準答案，又不是兇殺案還有真兇，根本不會有告訴你就是這樣沒錯。
而且在公司裡「發現問題（預判風險）」沒獎勵，不做也沒懲罰，甚至多做多錯
搞錯的下場通常很慘或很丟臉…
但至少，你可以下次收到需求，先簡單問一句「使用者會在什麼情況下用這個功能？」
如果回答不出具體情境，先別急著動工。
這句話問出去，要嘛需求被釐清楚，要嘛對方愣了一下縮回去，需求直接消失。
兩種結果都對你都有好處。
（反正最糟情況都是照指令做事，多不多嘴這一句沒差。）
