所有的面試求職都只教你怎麼被錄取，卻沒有人教你怎麼挑主管。
你總不會想和能力差的人一起工作吧？
但面試當天，你根本沒有機會問。

面試前怎麼確認這間公司值不值得去

每個人在努力展現自身才能的同時，也在努力發掘他人才能。

你總不會想和能力差的人一起工作吧？難不成用他們來突顯你？
心機真重啊…

我們都會在意上司和同事的能力好不好，誰都希望能和優秀的人一起共事啊！
至少也別和會扯後腿或難相處的同事有業務交集，抬頭不見低頭見的，日子怎麼活啊？

但是，我們怎麼知道眼前這個人的能力？

就拿找工作來說，所有的面試求職都只教你怎麼被錄取、而不是挑選適合自己的工作環境。
站在求職者的視角，要怎麼分辨我想不想當這位主管的部下？
這間公司適不適合我？

面試官刁難你，你還會信任他嗎？

只要你曾經找過工作，在面試的過程中肯定使出渾身解術，希望對方能夠信任自你、然後選中你。

面試最重要的第一法則：讓自己值得信任

這條法則看起來好像是在要求求職者，但面試官呢？
面試你的人通常會是你未來的主管，你總是希望自己的主管是值得信任的吧？

很多公司會在面試的過程中加入壓力測試…這根本就是在刁難應徵人員吧。
我只是想找工作又不是出氣筒，如果遇到像這種故意刁難我的問題，像是牛奶倒入海裡要怎麼回收之類，硬要我回答，當下我會覺得眼前這個人值得信任嗎？

不會。

也許我會因為公司的光環和形象，還是選擇信任這間公司，但對向我提出怪問題的面試官和HR呢？
要不是缺錢或是這間公司對我的未來大有幫助，我幹嘛要被你刁？

如果有個主管在面試我的時候故意刁難我，就算進入他的旗下做事，我其實也不太會信任他。

面試官一直問你，你為什麼不反問他？

為什麼面試官敢刁難求職者？是吃定求職者處於被動嗎？

求職者要提出各式各樣的「證據」，爭取對方的信任，讓他們相信自己的能力、相信自己適合這個職位、相信錄取自己能推動專案和部門風調雨順。

面試官當然會擔心自己錄取進來的人不堪使用，所以會不停地問你問題，更多的了解你這個人，甚至會多角度的詢問某一段經歷，確保求職者沒有誇大或瞎掰。

所以我們在面試的過程中，一直在講故事。

講自己在過去的工作中最值得一提的那段過往。
（我怎麼知道有什麼好講的啊？）

講自己遇到什麼問題、怎麼解決它。
（不就是聽 PM 或 RD 或客戶或上級的一個指令一個動作嗎？這算我解決的嗎？）

講自己對未來的期許、對人生的規劃。
（我連等等晚餐吃什麼都沒想法了，講這些都是瞎編，你信嗎？反正我是不信。）

故事反應出求職者如何組織想法、加入情緒向度、安排故事情節，以及選擇故事要點。

就算這些「故事」都是大家心知肚明美化過的場面話，但多多少少還是能看出這個人的特質與價值觀。

「你為什麼離職」，換我問你

反過來說我也可以用這一招去詢問面試官對吧？

• 「如果我明天就到職，你預計第一個月會交給我什麼任務？」
• 「最近一次這個職位被交辦的工作是什麼？」
• 「這個職位的積效是怎麼衡量的？有沒有什麼標準？」

當然，我相信最多人想問面試官的問題應該是：

• 「原本待在這個職位的那個人為什麼離職？」
• 「公司給他多少薪水？」

將心比心，會問這個問題不是很理所當然的事嗎？
找工作的時候很常被問「你為什麼要離開上一份工作」「上一份薪水多少」

（我曾經遇過，都入職一週了還被 HR 追問，硬要我說出「上一份工作薪水多少」，因為公司規定要建檔。）

問求職者這些問題都不覺得冒犯，怎麼換我們問對方就沒禮貌？

讓面試官講故事，他就沒辦法唬爛

很多面試官會用上這個技巧來辨識求職者的坦誠度。

說故事模式會讓我們專注在故事的諸多細節與特定的結構特點上，這使得說故事的人要說謊沒那麼容易，因為這需要同時兼顧太多訊息。
相反的，單純回答事實性問題，求職者就比較容易說謊。

這招是雙向的對吧？

所以我也能用這種方式來辨別這個職缺是不是個坑吧？

不管面試官把這個公司講得多好、公司文化大家庭氣氛多好，我請他描述最近一次公司內部部門會議上發生了什麼事情，他是不是就沒有辦法這麼粉飾太平了？

是說每次面試快結束時，面試官都有個固定句叫做：「你有沒有什麼問題想問我」

這時候就是反問他問題、換他講故事的好時機了吧？
是不是也能讓面試人員意識到眼前這位來應徵的人，是和他平起平坐的存在？

（不過，要「平起平坐」，讓對方也講故事的話，請在面試一開始就互相丟球，主動挑起話題，而不是等到快結束了才問。）

推薦閱讀（引言出處）

人才：識才、選才、求才、留才的10堂課

Talent: How to Identify Energizers, Creatives, and Winners Around the World
泰勒．科文, 丹尼爾‧葛羅斯 （Tyler Cowen, Daniel Gross）